이 리뷰를 시작하기에 앞서
이 글의 내용이
대체 왜 컬러 레이저 프린터를 사게 되었으며
왜 삼성전자의 CLP-315K를 선택하게 되었는지에 대해 썼지만,
저는 며칠 전 CLP-315K를 받아서 몇 번 사용해 본 입장이라는 것을
알려드립니다.
원래는 프린터를 받기 전, 두근두근 하는 마음으로 이 글을 썼어야 하지만
제가 바쁘기도 했고, 조금 게으른 바람에 ^^;;
이제야 이렇게 글을 쓰게 되었습니다.
조금은 길고, 사진도 많이 없어 지루하실 지도 모르겠습니다만
정말 열심히 정성들여 썼으니
재밌게 봐주시면 좋겠네요^^
특히 프린터를 구매하고자 하시는 분들께 이 글이 도움이 되었으면 합니다.
-----------------------------------------------------------------------
Part 1. 선택기
issue 1 ) 어떤 프린터를 집에 들여놓을까? - 잉크젯 VS 레이저
issue 2 ) 어떤 컬러 레이저 프린터를 고를까?
Part 2. 개봉기
issue 1 ) 프린터의 도착과 개봉
issue 2 ) 프린터의 외관
issue 3 ) 프린터의 외관 - 용지함
Part 3. 설치기
Part 4. 사용기
-----------------------------------------------------------------------
Part 1. 선택기
issue 2 ) 어떤 컬러 레이저 프린터를 고를까?
제가 물건을 살 때에는, 특히 전자제품의 경우 정해진 과정이 있습니다.
먼저 인터넷을 통해 리뷰나 블로그의 평가, 사용기 등을 보고
다나와에서 가격을 확인하여 몇 가지의 후보군을 추려냅니다.
그 후 용산이나 다른 전자제품 매장, 전시회 등에 가서
눈으로 확인하고, 직접 써보기도 하고, 직원에게 질문도 하며
제품에 대한 파악도 하고, 직원으로 부터 다른 정보들도 얻고,
정해온 후보군 외에 또 다른 괜찮은 제품이 있는지도 알아봅니다.
그 후 집에 와서 인터넷으로 오늘 새로 알게 된 정보들과 비교를 해보고
어떤 제품을 구매할 지 최종 선택을 하게 됩니다.
그 뒤엔 인터넷으로 최저가 검색을 해서 용산에서 사던지 인터넷으로 사던지 합니다.
이러한 과정은 이번에 프린터를 구매할 때도 마찬가지였습니다.
프린터를 사기로 마음먹고, 인터넷을 통해 정보를 좀 알아보았습니다.
그러던 과정에서 기회가 생겨 코엑스의 WIS에 다녀왔습니다.
그 곳에서 실제로 삼성 프린터 부스와 HP 프린터 부스에 가서
제가 관심을 갖고 있었던 삼성의 CLP-315K와 HP의 CP1215를 실제로 보며
각 프린터의 디자인과 크기, 무게 등도 살펴보고
인쇄물도 뽑아보면서 출력시간 등도 체크하고 돌아왔습니다.
아쉬웠던 점이 있다면 두 회사 모두 잉크젯은 볼 수 없었습니다.
그 후 집에서 다시 이것저것 살펴보고 컬러 레이저 프린터로 마음을 먹고.
마지막으로 용산에 가서 다시 한 번 삼성의 CLP-315K와 HP의 CP1215를 비교해보고
가격과 성능, 디자인 등을 고려하여 삼성의 CLP-315K라는 녀석을
저와 함께 프린팅 라이프를 즐길 파트너로 결정하였습니다.
▲ 삼성전자의 CLP-315K
▼ 끝까지 고민하게 만들었던 HP의 CP1215
▼ 끝까지 고민하게 만들었던 HP의 CP1215
마지막의 마지막까지 HP의 CP1215와 고민을 했지만
CLP-315K와 함께하기로 마음먹은 이유는,
첫째, 20만원대를 형성하고 있던 컬러 레이저 프린터를 끌어내린 착한 가격
요 CLP-315K라는 녀석은 "신상"임에도 불구하고 10만원대의 제품이라는 것.
물론 발매된 지 오래된 프린터들은 10만원대의 제품도 있었지만,
(그중 하나는 CLP-315K의 바로 전 모델인 CLP-300)
어차피 이번에 프린터 사면 또 한참 쓸 텐데, 괜찮은 녀석 들여와서 오래오래 쓰자
라는 생각이었기에, 구질구질한 녀석들은 다 제외했더니
모두 20만원대의 가격을 형성하고 있었습니다.
하지만 요 CLP-315K는 녀석은 덩치도 작고, 소음도 작으면서, 인쇄품질은 좋은,
물론 네트워크 기능과 같은 값비싼 기능은 빠졌지만,
정말 제게(그리고 아마 대부분의 일반사용자들에게) 필요한 내용만 알차게 갖춰서
가격을 확 끌어내린 제품입니다.
오늘(2008.7.25)의 다나와 가격을 기준으로
CLP-315K는 177,000원이고, HP LaserJet CP1215는 242,000
CLP-310K라는 회색모델은 170,000원으로 더욱 저렴하지만
블랙이라는 색상이 훨씬 멋있다는 취향 때문에 7000원을 더 투자하여
CLP-315K를 사게 되었습니다.
※ CLP-310K와 CLP-315K는 같은 모델인데, 색상만 회색과 블랙으로 차이가 납니다.
▲ 2008. 7. 25 현재 각 프린터의 가격
오늘의 다나와 가격 보러가기
둘째, 다른 프린터 회사에서는 절대 따라올 수 없는 삼성만의 멋
솔직히 타사의 프린터들을 보면 디자인이 참... 거시기합니다.
멋이라곤 찾아볼 수 없는, 그저 프린터에 뭘 바래... 잘 나오기만 하면 되지...
라고 체념할 수밖에 없도록 만드는 디자인이 대부분이지만,
(HP의 CP1215는 그런 면에서 스킨을 붙일 수 있도록 나왔지만
그 스킨이란 것을 제가 디자인해서 출력할 수 없고,
회사에서 제공하는 것만 붙일 수가 있는데
솔직히 제 취향이 아니고 유치해서;;;
참신한 시도이고 좋은 아이디어이긴 한데 아직은...;; )
삼성전자에서 나오는 프린터들은 정말 멋을 압니다.
CLP-315K 또한 삼성전자 특유의 멋을 갖고 있습니다.
Gray(CLP-310K)와 BLACK(CLP-315K)의 두 가지 색깔이 있는데
이중 특히 CLP-315K의 디자인은 정말 멋집니다.
대부분의 프린터에 쓰이는 투박한 디자인이 아닌
세련된 블랙 컬러에 하이그로시 소재로 포인트를 줘
이런 디자인이 가질 수 있는 지루함을 없애고 세련함을 입혔습니다.
특히 집안에 블랙컬러의 전자기기가 많은 사람이라면
정말 딱 어울리는 디자인일 것입니다.
▲ 삼성전자의 로간과 스완
뒤의 여성분들도 멋지시지만 프린터 또한 예술!
뒤의 여성분들도 멋지시지만 프린터 또한 예술!
작년에 나온 로간과 스완...
정말 끝내줍니다.
프린터란 이런 모습이다. 라고 그동안 만들어놓은 고정관념을 완전히 깨부순
"혁신"이라고밖에 말할 수 없는 디자인이었습니다.
이 사진으로는 느낄 수 없는, 정말 어떻게 프린터를 이런 모양으로 만들 생각을 했을까
하는 감동을 주는 디자인이었습니다.
용산 등에 가서 직접 물건을 보면 더욱더 감동적입니다.
로간과 스완은 그동안 삼성전자라는 브랜드로만 밀어붙인다는 생각을 하던 저에게
삼성전자가 정말 프린터 제대로 만드는구나. 라고 생각을 바꾸게 만들어주었습니다.
그냥 삼성전자가 갖춘 무수한 라인업 중의 하나가 아닌
정말 프린터 사업에 심혈을 기울이고 있구나 라고 생각하게 만들어 주었고,
당연히 이런 모습들은 삼성 레이저 프린터의 점유율증가로 나타났습니다.
※ 컬러 레이저 복합기의 점유율이
국내에선 당연히 1등, 88.9%라는 거의 독점이라고 할 만한 점유율을 갖고 있고,
유럽, CIS(독립국가연합) 등지에서도 1등,
세계 전체시장에서는 HP를 0.4%차이까지 쫓아왔습니다.
출처 : "삼성 컬러레이저복합기, 해외 돌풍 거세다" by 아이티 투데이
셋째, 이제 잉크젯과도 맞먹을 정도로 작은 크기
삼성전자에서 CLP-315K를 광고할 때 많이 쓰는 표현 중 하나가
"초소형 컬러 레이저 프린터" 라는 점입니다.
위에도 적었듯이 용지함 포함하여 388(넓이)*403(깊이)*243.5(높이) 인 크기는
정말 작습니다. (단위 mm)
넓은 공간에서 봤을 때보다, 집에 도착해서 방에 놔둔 지금이
더욱 더 그 크기에 감탄하고 있습니다.
잉크젯은 물론 이보다 작지만 종이를 놔 둘 경우 앞으로 많이 튀어나오게 됩니다.
뭐 굳이 이렇게 비교하지 않더라도 정말 크기가 야무집니다.
HP의 CP1215의 크기는 399x453x254mm(다나와)로
CLP-315K와 비교했을 때 가로와 높이는 조금 크지만, 깊이에서 엄청 차이가 납니다.
CLP-315K의 깊이는 용지함을 제외한 본체의 크기는 313mm에 불과합니다.
CP1215와는 140mm나 차이가 나기 때문에 둘을 모두 놓고 비교해보면
그 차이가 엄청 납니다.
CP1215는 용지함이 본체 안쪽으로 있기 때문에
용지함까지 고려하면 그 차이는 50mm가 됩니다.
(이 또한 작은 차이는 아니지만 ;;;)
용지함은 밑에서 3cm정도만 올라와있기 때문에
설치 시에는 용지함의 크기까지 고려되어야 하지만
실제로 놓고 볼 때는 용지함보다는 본체만 보이기 때문에 차이가 크게 느껴집니다.
넷째, 재빠른 출력속도
삼성전자와 HP는 출력속도에 있어서 그 컨셉이 다릅니다.
삼성전자는 사용이 많은 흑백 인쇄를 컬러 인쇄보다 훨씬 빠르게 출력합니다.
스펙 상 흑백은 16ppm, 컬러는 4ppm입니다.
(ppm이란 분당 출력 매수)
하지만 HP는 흑백 12ppm, 컬러 8ppm입니다.
흑백은 삼성전자보다 느리지만, 컬러는 빠릅니다.
즉, 사용용도에 따라 호불호가 갈리게 되는데
사진 등의 인쇄가 잦은 사람은 HP,
문서와 같은 흑백 인쇄가 잦은 사람은 삼성전자를 선택하게 될 것입니다.
아직 학생이고, 사진 등에 큰 취미가 없는 저로서는
강의안 등을 뽑을 일이 잦기 때문에 흑백 인쇄가 빠른 삼성전자가 유리하였습니다.
하지만 사진 찍고, 출력하는 것을 좋아하는 제 친구 같은 경우에는
HP가 더 매력적일 것입니다.
이 외에도 저는 둔한 편이라 그다지 신경 쓰지는 않았지만
CLP-315K는 삼성전자의 독자적인 어쩌구 기술이 적용되어
굉장히 적은 양의 소음만을 발생시킵니다.
( 광고 상의 얘기입니다.
말씀드렸다시피 전 소음에는 그리 크게 신경을 안 쓰는 편이라서요 ^^;; )
일반적인 대화 수준은 50dBA, 도서관이 40dBA 정도라는데
저런 수치나 기술은 잘 모르겠고 사용해 보면서 조용하다고 느꼈습니다.
이렇게 네 항목(가격, 디자인, 크기, 출력속도)을 갖고 비교한 결과
저에게는 삼성전자의 CLP-315K가 HP의 CP1215보다 훨씬 잘 맞는 프린터 였습니다.
하지만 이는 어디까지나 저의 주관적인 판단일 뿐이고
가격...은 누구나 같은 기준을 갖고 있겠습니다만 ^^;;
디자인의 경우 취향이 사람마다 모두 다르고,
저는 유치하다고 한 스킨의 경우에도 취향이 맞는 분도 있으실 것이고,
아이를 키우는 집 같은 경우에는 쿵푸판다 스킨을 붙인다면 좋겠다고 생각하였습니다.
크기 또한 저처럼 책장 위에 놓을 것이라
깊이가 깊은 CP1215는 불리하신 분들도 있으실 것이고,
어차피 프린터를 놓을 자리가 충분하시다면
크기는 그리 큰 문제가 되지 않을 것이라고 생각합니다.
출력속도는 위에서 말한 바와 같이 용도에 따라 그 선택이 달라질 것으로 보입니다.
인쇄품질의 경우에는 제가 막눈이라 그럴지 모르겠지만
둘 모두 훌륭하였습니다.
같은 사진을 출력하여 바로 옆에 놓고 비교해 본다면
그 차이를 알 수 있을지 모르겠지만
따로따로 출력물을 본 저로서는 구분할 수 없었습니다.
그동안 잉크젯만 사용했었기 때문에
둘 모두 바라보며 입이 떡 벌어졌을 뿐이네요^^
이런저런 생각을 거쳐 선택한 삼성전자의 CLP-315K 입니다.
당연히 정이 붙을 수밖에 없고,
그로 인해 이 선택기 또한 당연히 예찬론으로 흐를 수밖에 없다고 생각합니다.
프린터를 구입하실 분들이 이 글을 읽으시고,
제가 저런 시야를 갖고 썼다는 것 또한 생각하시면서
프린터를 선택하시는데 조금이나마 도움이 된다면 좋겠습니다.
긴 글 읽으시느라 수고하셨습니다!!!!!
즐거운 프린팅 되시기를 ^^
-----------------------------------------------------------------------
Part 1. 선택기
issue 1 ) 어떤 프린터를 집에 들여놓을까?
issue 2 ) 어떤 컬러 레이저 프린터를 고를까?
Part 2. 개봉기
issue 1 ) 프린터의 도착과 개봉
issue 2 ) 프린터의 외관
issue 3 ) 프린터의 외관 - 용지함
Part 3. 설치기
Part 4. 사용기
-----------------------------------------------------------------------
'Something USEFUL' 카테고리의 다른 글
| 컬러 레이저 프린터 삼성 CLP-315K - 2. 개봉기(2) (6) | 2008.08.02 |
|---|---|
| 컬러 레이저 프린터 삼성 CLP-315K - 2. 개봉기(1) (4) | 2008.07.29 |
| 컬러 레이저 프린터 삼성 CLP-315K - 1. 선택기(1) (3) | 2008.07.25 |
| 극장에서 가까운 지하철 출구, 노선별 총정리 (6) | 2008.07.18 |
